von sensei » Dienstag 10. November 2009, 17:36
Gut, man hätte hoffen können, dass die Mönche entsetzt innehalten in ihrem Streit, wenn der Meister Nansen drohte, die Katze zu töten, um die der Streit ging. Aber die Menschen sind nicht einsichtig. Der Streit ist wichtiger als das Leben der Katze.
Aber muss dann Nansen, als er einsieht, dass die Mönche in ihrer Streitsucht nicht innehalten, denn wirklich die Katze töten? Darf ein Zenmeister, dem das Leben heilig sein sollte, nur um die Unsinnigkeit eines Streites zu zeigen, die Katze dann tatsächlich in zwei Teile teilen?
Mir gefriert jedesmal das Blut, wenn ich das lese! Ein Zenmeister schneidet eine Katze in zwei Teile, nur um zu zeigen, dass der Streit unsinnig ist? Ist Nanzen damit nicht genauso uneinsichtig wie die streitenden Mönche? Hätte er nicht besser resigniert über die Uneinsichtigkeit der Streitenden das Messer weglegen und seufzend über die Dummheit den Ort verlassen müssen? Aber nein, er schneidet tatsächlich die Katze in zwei Teile. Jetzt hat jeder Partei der streitenden Mönche seine Katze und Nansen hat Ruh.
Diese Grausamkeit der Geschichte hat schon immer Entsetzen hervorgerufen. Zen-Meister Dôgen meint dazu, Nansen wußte wohl, wie man die Katze entzwei schneidet, aber er wußte nicht, wie man sie wieder in Eins schneidet.
Hat Nazen versagt? Hätte es nicht genügt, wenn er das Zerschneiden der Katze angedroht hätte um die Streitenden zur Vernunft zu rufen? Aber nein, er schreitet zur Tat und zerschneidet die Katze! Hatte er den unter den Mönchen so wenig Autorität, dass er diese Grausamkeit tatsächlich durchführen mußte?
CHA ZEN - ICHI MI / Tee und Zen: EIN Geschmack